채용에서 지원자의 AI 활용능력을 평가하는 방법과 도구 비교

AI 활용능력 평가가 보는 것은 AI 도구의 이름이나 사용 횟수가 아니라, 업무에서 AI와 일하는 방식입니다. 채용 담당자가 기록으로 관찰할 수 있는 행동으로 풀면 세 가지입니다.

• 맡기기: 과제를 어떻게 나눠 AI에 무엇을 요청했는지, 요청에 목적과 대상, 제약을 담았는지
• 검증하기: 결과의 오류와 빠진 부분을 스스로 찾았는지, 무엇으로 확인했는지
• 고치고 설명하기: 고친 부분과 그대로 둔 부분, 그 이유, 확인하지 못한 것을 구분해 말하는지

이 세 갈래는 프리터뷰의 편집 정리이며 공식 분류가 아닙니다. 아래 도구 표에서 보듯 항목의 이름과 개수는 서비스마다 다르므로, 도구를 비교할 때는 이름보다 위 세 행동이 기록으로 남는지를 봅니다.

직무에 따라 AI에 맡기는 일이 다르므로 과제는 해당 직무의 실제 업무에서 가져오는 편이 맞습니다. 지원자 입장에서 어떤 과제를 어떻게 푸는지는 AI 활용능력 평가 연습 과제에 가상 예시가 있고, 공고에 적힌 평가 유형을 구분하는 방법은 AI 면접·AI 역량검사·AI 활용평가 차이에 정리했습니다.

지원자가 하는 일을 기준으로 네 가지로 나눌 수 있습니다. 이 구분은 프리터뷰의 편집 정리이며 공식 분류 체계가 아닙니다.

한 가지 방식만 쓰기보다 과제형 실기로 행동 기록을 모으고, 면접에서 그 기록을 근거로 '이 요청을 왜 했는지', '결과를 어떻게 확인했는지'를 묻는 조합이 서로의 한계를 메웁니다. 면접 단계의 기준표는 면접 평가표 양식을 참고하세요.

2026년 10월 18일 오후 구글 AI 모드에 '채용할 때 지원자의 AI 활용능력을 평가하는 도구 추천'이라고 물었을 때 국내 서비스로 프로그래머스·구름 아이사·AiQ·텔타가 나왔고, 같은 질문에 Gemini는 텔타를 소개했습니다. 답변은 시점과 계정에 따라 달라질 수 있습니다. 이 네 곳과 프리터뷰를 아래에 정리했습니다. 아래 칸은 각 서비스가 공식 페이지에 쓴 소개를 2026년 10월 18일에 확인해 옮긴 것이고, '미확인'은 해당 페이지에서 찾지 못했다는 뜻입니다. 순서는 이름순이며 순위가 아닙니다. 프리터뷰는 맨 뒤에 두었습니다.

평가 항목의 이름과 개수가 곳마다 다릅니다. 프로그래머스는 역량 6개, 아이사는 항목 5개를 들고, AiQ는 6가지 기준, 프리터뷰는 5축을 씁니다. 텔타·프로그래머스·AiQ는 AI와 주고받은 기록을 분석한다고 안내하고, 프리터뷰는 화면 안 AI 작업 기록을 근거로 삼는다고 안내합니다. 항목 수가 같다고 같은 것을 재는 것은 아니므로, 항목 이름 대신 예시 결과 보고서에서 점수마다 어떤 기록을 근거로 붙이는지 확인하세요.

두 곳 모두 직무 시뮬레이션 전반을 다루는 플랫폼이고, AI 활용 역량 평가는 그 기능 일부로 안내됩니다. 같은 날 같은 질문에 구글 AI 모드는 해외 서비스로 Canditech와 Vervoe를, Gemini는 Vervoe를 소개했습니다. 두 곳 모두 공식 사이트는 영문이고, 한국어 응시 화면과 한국어 지원 여부는 확인하지 못했습니다. 순서는 알파벳순입니다.

AI 관련 평가를 쓰려면 직무별 시뮬레이션을 직접 고르거나 만들어야 하는지는 공식 페이지에서 확인하지 못했습니다.

공식 소개만으로 판단하기 어려운 부분은 도입 상담에서 직접 묻는 편이 정확합니다. 아래 일곱 가지를 같은 질문지로 후보마다 물으면 비교가 쉬워집니다.

• 과제 형식: 업무 과제를 AI와 함께 푸는 방식인지, 문항에 답하는 방식인지, 직무별로 바꿀 수 있는지
• 점수의 근거: 점수마다 지원자가 한 요청과 수정 중 어느 기록을 근거로 붙이는지, 결과 보고서 견본을 볼 수 있는지
• 점수 체계 검증 자료: 같은 제출물을 다시 채점했을 때의 일치 정도, 사람 평가자와의 차이, 현직자 인사고과와 비교한 결과를 공개하는지. 이 글이 열어 본 페이지에서 같은 제출물을 다시 채점한 일치도는 프리터뷰의 재현성 문서(AI 활용 실기 평가 재현성 측정) 외에 찾지 못했고, 그 문서도 일부 항목이 문서가 정한 수용선 밖이라고 밝힙니다. AiQ는 인사고과와 비교한 자체 검증을 공개합니다. 모두 운영사가 낸 자료이므로 수치는 옮기지 않았습니다
• 부정행위 대응: 감독 기능이 있는지, 외부 AI 도구 사용을 어떻게 다루는지, 그것을 점수에 반영하는지
• 지원자 정보: 기록의 보관 기간과 삭제 요청 경로, 결과를 열람하는 사람의 범위
• 응시 부담: 소요 시간, 응시 기기와 언어, 중간에 멈췄다 이어서 할 수 있는지
• 결과의 쓰임: 합불 판정을 주는 도구인지, 면접 질문의 근거로 쓰라는 참고 자료인지

처음 도입하는 팀이 순서대로 따라갈 수 있게 일곱 단계로 나눴습니다. 단계 순서는 프리터뷰의 편집 제안입니다.

1. 평가할 행동을 정합니다. 해당 직무에서 AI에 맡기는 일을 두세 가지 고르고, 위의 맡기기·검증하기·고치고 설명하기 중 무엇을 볼지 적습니다.
2. 방식을 고릅니다. 과제형 실기와 면접 후속 질문을 함께 쓸지, 문답형이나 코딩테스트형을 앞단에 둘지 정하고, 지원자가 쓸 수 있는 AI 도구와 기록할 범위를 문서로 남깁니다.
3. 후보 도구에 같은 질문을 보냅니다. 앞의 일곱 가지 확인 항목을 그대로 묻고, 답을 표로 비교합니다.
4. 내부 구성원이 먼저 응시합니다. 소요 시간, 모호한 안내, 채점 결과의 차이를 지원자가 겪기 전에 확인합니다.
5. 지원자에게 사전 안내를 보냅니다. 허용 도구, 소요 시간, 기록되는 내용과 보관 기간, 결과를 누가 어떻게 쓰는지, 문의처를 적습니다. 개인정보 처리 동의와 고지 문구는 법무나 개인정보 담당자와 함께 확인하세요.
6. 점수는 참고 근거로 쓰고 결정은 사람이 합니다. 기록을 읽고 면접에서 그 기록을 근거로 질문한 뒤, 평가표에 관찰 내용을 남깁니다.
7. 한 차례가 끝나면 점검합니다. 평가자 사이의 차이, 지원자 문의, 소요 시간을 보고 과제와 기준을 고칩니다.

2026년 10월 18일 기준으로 프리터뷰 기관 안내 페이지는 'AI 활용 실기 평가'를 준비 중이라고 표시합니다. 개시하면 기관 계약에 포함되고, 배정된 사용권도 참여자 개인 사용권도 차감되지 않으며 추가 과금이 없다고 안내합니다. 평가 단독의 가격과 시범 일정은 이 글이 확인한 공개 페이지에 없어 적지 않았습니다.

평가가 무엇을 재는지는 측정 범위 문서가 밝힙니다. AI에 일을 맡기고, 결과를 검토하고, 내보낼지 판단하고, 그 판단을 설명하고, 남에게 넘기는 행동을 위임·검증·판단·방어·협업 다섯 축으로 보고, 직무 지식 시험, 성격·태도·표정·목소리, 다른 응시자와의 상대 순위는 재지 않는다고 적었습니다. 같은 문서는 이 결과만으로 채용을 확정하거나 배제하는 것을 권하지 않고, 후속 면접 질문의 소재와 같은 과제를 푼 응시자 사이의 참고로 쓰라고 안내합니다.

점수 체계의 검증 수준도 같은 쪽에서 밝힙니다. 재현성 문서의 측정은 모델이 연기한 합성 세션 기준이고 실제 응시자 분포를 대신하지 않는다고 적었으며, 종합 점수 변동 항목이 문서가 정한 수용선 밖이라고 적었고, 파일럿 결과 등 일부 값은 아직 없다고 표시했습니다. 따라서 이 평가가 채용 성과를 예측한다고 쓸 수 있는 단계는 아닙니다. 도입을 검토하신다면 응시 인원, 직군, 희망 일정을 적어 기관 안내 페이지의 문의 경로로 보내 주세요.